Corte perfila aprobar 'Ley de Cuates'

Ciudad de México.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se encamina a declarar constitucional la reforma aprobada por el Congreso de la Unión denominada "Ley de Cuates" que permitió ampliar el periodo en su cargo de cuatro magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Pese a que cuatro ministros se pronunciaron por anular la reforma, tres de ellos manifestaron que votarán por la validez de la norma; la minoría solo necesita un voto más para que la ley quede tal cual, por lo que es muy difícil que cambié el destino de la norma.

Por tratarse de una acción de inconstitucionalidad, son necesarios ocho votos para echar atrás la modificación; no obstante, algunos ministros, desde la sesión del pasado martes, señalaron que el caso no debía ser abordado porque se habían agotado los plazos para discutir el tema.

Aunque el presidente de la Corte, Luis María Aguilar, mandó a un receso para que al regreso se terminara la discusión del tema, la intervención del ministro ponente obligó a que sea el próximo lunes cuando se finalice el debate.

El proyecto de sentencia del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena propone declarar inconstitucional el periodo por el cual se amplió el nombramiento de los magistrados.

Ortiz enfatizó que no cambiará su postura y subrayó que si existía congruencia, su proyecto debería ser avalado por unanimidad, es decir, con 11 votos.

El 20 de octubre de 2016, el Senado de la República tomó protesta a los magistrados y el 3 de noviembre, un día antes de que empezaran funciones, el Congreso de la Unión emitió un decreto que modificó el artículo transitorio cuarto constitucional para cambiar la duración del cargo de cuatro de los siete magistrados, lo que dio origen a una nueva toma de protesta en la Cámara de Senadores.

La minoría de los ministros aseguró que la reforma no afectó la independencia judicial, sino al contrario, la fortalece.

Sin embargo, el ministro José Ramón Cossío Díaz, quien forma parte de la mayoría en contra, mencionó que la reforma era inconstitucional porque el Congreso de la Unión no podía modificar un transitorio ya aplicado, y con ello desintegrar al órgano que ya había sido constitucionalmente integrado.

Al declarar constitucional el decreto, advirtió Cossío, la Suprema Corte estará avalando que el órgano legislativo ordinario pudiese determinar las condiciones de ejercicio de un órgano constitucionalmente establecido, determinado e integrado, dejando sus garantías institucionales en manos de aquellos órganos de cuyas acciones debe quedar protegido.

En el mismo sentido, la ministra Norma Lucía Piña Hernández puntualizó que el Congreso de la Unión se "adjudicó" una competencia que no les correspondía e invadió la competencia del Senado y violó el principio de independencia judicial

Sin embargo, el ministro Javier Laynez Potisek aseguró que el Congreso de la Unión no se extralimitó en su competencia y no violó la esfera del Senado; subrayó que es incorrecto aseverar que esta reforma fue realizada para los más aptos o más afines a un partido político.

El ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo comentó que la reforma respeta el principio de escalamiento y lejos de afectar la independencia judicial la fortalece.